М.В. Ломоносов — великий сын России
28−30 октября 2011
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Главная страница Карта сайта
  Участникам       О конференции       Программа       Место проведения       Контакты  
Организаторы

Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова


Международная научная конференция «М. В. Ломоносов — великий сын России», посвященная 300-летию со дня рождения выдающегося русского ученого и просветителя.

28 — 30 октября 2011 г. в Северном (Арктическом) федеральном университете им. М. В. Ломоносова прошла международная научная конференция «М. В. Ломоносов — великий сын России», посвященная 300-летию со дня рождения выдающегося русского ученого и просветителя. Организатором конференции выступила университетская кафедра философии. Состав ее участников и тематика докладов были весьма разнообразны, как было разнообразно и объемно само творчество знаменитого архангельского помора, получившего мировое признание. 

В выступлениях, прозвучавших на пленарных и секционных заседаниях конференции и тезисах ее заочных участников из многих регионов России, а также из Белоруссии, Исландии, Калькутты (Индия) и Судана сделана попытка дать оценку достижений, открытий и рекомендаций М. В. Ломоносова, показать их значение для нашей страны в настоящее время. 

Проректор университета по учебно-методической работе Николай Иванович Дундин в своем приветствии участникам конференции сказал: «Глубоко символично, что данную конференцию организовала кафедра философии, так как основатель первого в России университета считал, что философскому факультету „неотменно должно быть“ в составе классического университета». В этом, по мнению проректора, прослеживается связь поколений, так как реализация целей и задач, поставленных руководством России нашему недавно созданному Северному федеральному университету им. М. В. Ломоносова, требуют глубокого философского осмысления перспектив его развития в контексте идей первого русского академика. 

На необходимость нового осмысления наследия Ломоносова в современных условиях обратила внимание участников конференции в своем приветственном слове и вице-президент общественного объединения «Межрегиональный общественный Ломоносовский фонд», директор Ломоносовского института САФУ, доктор педагогических наук Татьяна Буторина. «Каждый из нас, прежде чем говорить о Ломоносове, должен научиться читать его труды… Нам не хватает профессионалов, объективно мыслящих философов, которые могли бы при прочтении работ Михаила Васильевича выявлять его позицию по разным вопросам», — сказала Татьяна Сергеевна, которая уже три десятилетия лет занимается изучением наследия Михаила Ломоносова. Она является одним из основоположников нового научного направления — ломоносововедения. Под научным руководством Татьяны Буториной защищено сорок три кандидатских и докторских диссертации. При ее участии около двадцати лет назад на родине знаменитого помора создан и активно работает Ломоносовский фонд, филиалы которого открыты в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и за рубежом. Ведущий ломоносововед г. Архангельска выразила надежду, что в ближайшее время такой филиал будет открыт и в МГУ им. М. В. Ломоносова. Т. С. Буторина рассказала участникам конференции о строительстве новых социальных объектов и капитальном ремонте старых в с. Ломоносово Холмогорского района в рамках выполнении федеральной программы «Родина Ломоносова». «Самое главное, — отметила Татьяна Сергеевна, — это учебно-производственный комплекс для училища резьбы по кости. Именно там, в Холмогорах Архангельской губернии, 400 лет назад зародился косторезный промысел, мастера которого славились высоким искусством ажурной резьбы».

«Все многочисленные конференции, посвященные 300-летию Ломоносова, которые нас ожидают, я бы принципиально начинал с молитвы: «Упаси нас, Боже, от пустых славословий, ибо Михайло Ломоносов в таковых не нуждается», — начал свое выступление доктор исторических наук, директор института социально-гуманитарных и политических наук САФУ им. М. В. Ломоносова Андрей Викторович Репневский. 

Как отметил ученый-историк, помимо занятий наукой, Ломоносов устраивал фейерверки, за что его больше всего ценили в те времена, и писал оды, благодаря которым был в милости у царицы и придворных. Но он делал это не ради корыстных целей: таким образом, Ломоносов добывал, выражаясь современным языком, гранты для науки. 

Ярким событием пленарного заседания конференции стало выступление доктора философских наук, заведующего кафедрой истории русской философии, заслуженного профессора МГУ им. М. В. Ломоносова Михаила Александровича Маслина. Он рассказал, что первая лекция для студентов в этом семестре в МГУ была посвящена знаменитому учёному. «Ломоносов для молодежи сегодня — это бренд успеха. Это человек, который пришел в Москву в полушубке, надетом на голое тело, а через 15 лет стал академиком. Только благодаря своему уму и силе. Это все равно, что стать в наше время олигархом», — считает профессор МГУ им. М. В. Ломоносова

Далее Михаил Александрович затронул популярную сейчас тему отношений Ломоносова и церкви, в корне не согласившись с мнением дьякона Андрея Кураева, который на недавней пресс-конференции сказал архангельским журналистам, что он не очень любит Ломоносова «за катастрофу Татьянина дня, когда богословская наука была отделена от общих наук». Видный историк русской философии высказал иную точку зрения: «Ломоносов отделил преподавание богословия от светских наук, отдав его на усмотрение Синода. Это была гениальная идея и единственно верная для России. Она была новаторская в контексте Европы, потому что там были, как правило, теологические факультеты». Таким образом, по мнению М. А. Маслина, великий ученый заложил основы светского философского образования в России: «МГУ, по замыслам Ломоносова, был создан как всесословный университет, и поэтому в науку хлынул огромный поток людей из народа. Лекции стали читать не на латыни, а на русском языке. Есть очень верное выражение, что именно на русском языке могут быть высказаны тончайшие философские суждения. Перечень пользы от ломоносовского разделения наук на этом не заканчивается». 

Профессор М. А. Маслин обратил внимание на то, что Ломоносов в своих произведениях в качестве синонима научной и философской истины употреблял слово «правда», что стало весьма распространённым словоупотреблением для многих мыслителей в XIX и ХХ веках, от Н. К. Михайловского до Н. А. Бердяева, считавших, что двуединая правда-истина и правда-справедливость в русском языке выражают исконный «онтологизм» (В. Ф. Эрн) и «нравственную напряженность» (В. В. Зеньковский) отечественой философии (истина как «естина», т. е. «есть она» у П. А. Флоренского).

Будучи блестящим научным теоретиком, подчеркнул ученый МГУ, Ломоносов не был, говоря словами Вернадского, «отвлеченным математиком», но был ученым-натуралистом, исследователем ресурсов и природы своей страны, стремившимся к научному описанию России с целью дальнейшего освоения ее природных богатств. В этом качестве Ломоносова можно считать подлинным основателем научного полидисциплинарного россиеведения, включавшего в себя математику, химию, минералогию, геологию, географию, картографию, историю, языкознание. Особенной прозорливостью, по мнению М. А. Маслина, отличаются актуальные и поныне прогнозы Ломоносова относительно необходимого для будущего России преодоления ее континентальной замкнутости. «Ломоносов был убежден, что для нашей страны жизненно важно продолжить дело Петра Великого по освоению морских пространств, окружающих Россию. Ломоносов не только впервые высказал осуществившуюся в ХХ веке идею Северного морского пути, но и указал перспективное направление движения России в самый динамично развивающийся в XXI столетии регион мира — Азиатско-Тихоокеанский.

М. А. Маслин подверг критике технологию причисления скопом всех русских ученых к материалистам, применявшуюся в советской философии, являвшуюся для нее тем идеологически и политически корректным ритуалом, который ленинградские авторы А. А. Галактионов и П. Ф. Никандров назвали в своё время «анкетно-цитатным методом». Отсюда, как представляется, столь распространившаяся в постсоветский период «аллергия» на «естественноисторический» и «естественнонаучный материализм» естествоиспытателей, который принято было соединять в советской литературе, к тому же с атеизмом. На самом деле материализм в качестве концептуального, теоретически сформулированного мировоззрения был вообще весьма редок среди русских ученых, а о существовании атеизма в России XVIII века вовсе не приходится говорить.

Однако именно в советский период при всех искажениях и натяжках в оценке мировоззрения Ломоносова, отметил профессор Маслин, было достигнуто наибольшее приращение знаний о собственно научной стороне его деятельности. Уже в 20-е годы прошлого века была создана специальная Ломоносовская комиссия при Академии наук СССР, которую в 1927 году возглавил президент Академии (тогда председатель) В. И. Вернадский. Главной целью комиссии было создание полного академического собрания сочинений Ломоносова на основе кропотливого разыскания, собирания, комментирования и перевода с латыни всего корпуса грандиозного научного наследия русского ученого. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1940 г. в ознаменование 185-летнего юбилея Московского государственного университета ему было присвоено имя основателя — М. В. Ломоносова. Благодаря этому имя Ломоносова стало символом старейшего русского университета, ставшего повсюду в мире известным как Lomonosov University. Венцом творчества Ломоносова и резонансным событием для всей русской культуры стало основание Московского университета, положившее начало светскому философскому образованию в России. Указ императрицы Елизаветы об основании университета, подписанный в Татьянин день 12 января 1755 г. знаменовал собой закрепление за российским государством особой роли в развитии науки и образования. Есть надежда на то, что следование этой российской модели, обеспечивавшей России во всех формах ее исторического бытия непрерывный рост научного творчества в течение трех последних столетий, будет гарантией уже нынешней ее модернизации. Ведь именно такая модель обусловила появление на свет гения русской культуры — Михаила Васильевича Ломоносова.

С интересным и содержательным докладом «М. В. Ломоносов о роли Сибири в развитии России» на пленарном заседании выступил доктор философских наук, заведующий кафедрой истории и теории социологии Санкт-Петербургского государственного университета, профессор А. О. Бороноев. Интерес к Сибири у Ломоносова, по мнению Асалхана Ользоновича, был связан с двумя моментами: во-первых, он понимал, что присоединение Сибирских территорий с их народами к России дает огромные ресурсы для развития страны. Ломоносов как никто другой осознавал это и видел конкурентов. Во-вторых, он был рожден на Севере, который близок к Сибири по климату, пространству и типу хозяйствования. 

«М. В. Ломоносов составил первую в России научную программу освоения Сибири. Она состояла, во-первых, в необходимости действующего пути по Северному океану, в сочетании с «сухим путем по Сибири на берега Тихого океана». Во-вторых, он считал необходимым развитие местной промышленности, наряду с традиционным хозяйством коренных жителей. Важным в его программе было развитие сельского производства. Ломоносов считал, что развитие производительных сил обеспечит безопасность Сибири и создаст условия для быстрого роста разноплеменного населения и приобщения его к просвещению. Ломоносов один из тех гуманистов XVIII века, кто подчеркнул важность включения в развитие России коренных народов, которые вели тогда, как правило, кочевой образ жизни. Он подчеркивал необходимость привлечь к новым видам деятельности языческие народы Сибири и Севера, строить селения, жилье и традиционные зимовья. В 1760 году в «Слове благодарности императрице Елизавете Петрове на торжественной инаугурации Санкт-Петербургского университета…" писал: „Будет время, когда Сибирь, наполненная разными народами будет приносить похвалу дому Петрову“. К сожалению, эти идеи Ломоносова об активном включении коренных народов в экономико-культурное развитие сибирского региона в постсоветское время забываются, и сегодня часто при рассмотрении проблем развития Сибири не упоминаются эти народы, их проблемы и возможности. В этом проявляется колониальный синдром первых, например, европейских покорителей Америки.

В-третьих, в его проект освоения Сибири входило развитие науки о Сибири, о ее природе, земле, водах, населении, ремеслах и т. д. Он писал, что „могущество и обширность морей, Российскую империю окружающих, требуют такого рачения и знания“. Он не раз писал в своих трудах: чтобы приплыть в Сибирь океаном, надо ее знать. В связи с этим он составил Атлас географических карт страны, включая районы Севера и Сибири, который долгое время служил основой путешествий и познания сибирских регионов. Ломоносов активно поддерживал исследователей природы и народов Сибири».

В настоящее время в развитии Сибири и Севера, отметил А. О. Бороноев, много проблем, во многом рожденных сломом того, что было до 1991 года. «Северный Морской путь, о котором так ратовал 250 лет тому назад Ломоносов, находится в состоянии агонии. Академик А. Г. Гранберг пишет, что перевозка грузов года по этому пути с 1987 сократилась в 4 раза. Из-за этого не развивается социальное пространство Севера и Сибири, о чем мечтал Ломоносов. Из-за того, что разваливается социально-экономическое пространство, падает качество жизни населения, растет миграция, оправдывая так любимый предпринимателями и руководством вахтовый метод добычи сырья. При наличии местного населения, сибиряков, привести готовых работников легче, чем обучить желающих работать из местных, забывая, что при этом разрушается огромная сложившаяся, пусть на неудобье, инфраструктура жизни. Ломоносов, как великий патриот, писал, что освоение земель Сибирских и Севера нужно для могущества, „для Государственной и Государевой славы, для показания морских российских Героев всему свету, и для большого просвещения всего человеческого рода“. Если не освоим, продолжал он, получим нарекание от всей Европы. В этих словах звучит завещание потомкам о важности Сибири и Севера в жизни нашей страны. Нам надо работать, строить, а не разрушать. Сегодня, в основном, разрушается созданное, и составляются неосуществимые прожекты». 

В развитие темы, затронутой А. О. Бороноевым, М. А. Маслин заметил, что будучи ученым новоевропейского склада, Ломоносов вместе с тем прекрасно сознавал, что вектор развития России как цивилизации особого типа направлен не только на Запад, но и на Восток. Об этом свидетельствует его известная фраза, часто цитируемая лишь наполовину. Первая часть ее звучит так: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном»; вторая часть выглядит следующим образом: «и достигнет до главных европейских поселений в Азии и в Америке». Вторая часть фразы показывает наличие у Ломоносова пространственно-географического мышления евразийского типа, что выражено в его указании на «топос» Америки не на Западе (через Атлантический океан), но на Востоке, ближе к Азии, или к России-Евразии (через Тихий океан).

В докладе на пленарном заседании доктора экономических наук, профессора кафедры экономической теории и экономики приарктических регионов САФУ им. М. В. Ломоносова, заслуженного экономиста РФ Н. П. Залывского «Геополитика и геоэкономика для России: мысли прошлого, цели — для будущего» были высвечены, выражаясь терминами современной науки, особенности макроэкономических суждений и размышлений великого мыслителя о факторах, могущих влиять на историю развития России (См. рис. 1).

Рисунок 1. Структуризация областей научно-практического познания М. В. Ломоносовым

Концепцию макровзглядов Ломоносова, по мнению ученого-экономиста САФУ, представляет Программа социально-экономического исследования России, намеченная им. Она зафиксировала намерение М. В. Ломоносова сформировать подходы к исправлению земледелия и ремесленных дел и художеств и определению путей размножения последних, к пониманию лучшей пользы купечества и вариантов истреблении праздности, возможностей исправления народных нравов. Также предметом его научного интереса были проблемы повышения эффективности государственной экономики и организации системы доступного просвещения народа.

Профессор Н. П. Залывский убежден: «Теоретические рассуждения Ломоносова о хозяйственном использовании Арктики, обширных российских земель за Уральским хребтом в контексте обоснования политико-экономической модели овладения Северным ходом обрамляют характер футурологического предвидения, контур политэкономического умения М. В. Ломоносова выделять ключевые факторы развития России. Северный ход в Индию и Китай через Арктику он рассматривал инструментом утверждения государственного суверенитета над обширными пространствами Севера империи. Эта цель не чужда задачам современной экономической науки и практики. Само олицетворение северного хода мостом экономического сотрудничества России с миром нами расценивается элементом глобального мышления ученого. Предвосхищение Ледовитого океана и Сибири в качестве экономического фактора роста могущества государства российского, зависимости мировой державности России от обладания северными пространствами — фундаментальное научное открытие. Оно — квинтэссенция ломоносовского варианта вектора исторического прогресса русской цивилизации. Независимо от того, был ли этот прогноз хорошо осознаваемой научной концепцией — это важный компонент геополитического взгляда М. В. Ломоносова. Оно не результат спонтанного озарения, а итог системногознания природного потенциала Севера России». 

«Для меня, — резюмировал итог своего осмысления теоретического наследия великого помора Николай Павлович, — Ломоносов не фигура далекого прошлого, а соавтор проектов построения эффективной экономики страны, стратегии конкурентной победы товаров северного происхождения». 

Нам надо помнить, подчеркнул Н. П. Залывский, что Россия на Севере присутствует там, где сохраняется интеллектуальная и хозяйственная преемственность, где есть граждане, достойно наследующие предшествующие достижения и своевременно усваивающие уроки из потерь невнимания к арктическому миру. Тогда дверь в арктический дом будет открываться для россиян без исторического напряжения, без сомнений иных субъектов международного права в нашем естественном присутствии на всем пространстве Арктики. Достижению такой геополитической позиции, по мнению профессора, помогает духовно-мотивационная опора на положение М. В. Ломоносова, что человек (соответственно — Россия) может многое достичь, когда мотивирован на совершенствование окружающего мира, на использование получаемых знаний. Ученый обратил внимание на то, что несмотря на разницу интересов людей XVIII века, сканированных в суждениях М. В. Ломоносова, и потребностей, ощущаемых нами в XXI веке, поведенческие установки людей сохраняют преемственность: «Мы коснемся только трех из них — любви, чести и честолюбия, а иные структурируем в модели институционализации системы ценностей человека, ныне охватываемых понятием „управление человеческим фактором экономики“. Эффективное овладение таким фактором — действительно принципиальный момент постижения истины для каждого субъекта жизни», — уверен Николай Залывский.

Далее он отметил, что поморский мыслитель не выдумывал теоретических принципов управления трудом людей, волею обстоятельств оказывавшихся его подчиненными. «В качестве морального ядра отношения к человеку он взял организационный и психологический прагматизм, сформированный веками уклад жизни поморской семьи. Они явились в его сознание интуитивным прологом убеждения, что „где любви нет, ненадежно и плодородие“. Под любовью он понимал „склонность духа к другому кому, чтобы из его благополучия иметь услаждение“. 

Такое определение претендует на предложение миру стратегической нормы (правила) цивилизованной деятельности современных институтов государства и общества. Она обязывает менеджеров всех уровней управления к диагностированию миссии и содержания работы на предмет оценки меры заботы о человеке труда, о его уровне и качестве жизни. Любовь (гуманизм) к человеку, на наш взгляд, и определила социокультурное мировоззрение и отношение М. В. Ломоносова к работнику, концептуальные черты его менеджерского мышления и практические действия по мотивации эффективного трудового поведения людей».

Доклад доктора философских наук, действительного члена Петровской академии наук и искусств, профессора В. А. Колосова (до недавнего времени возглавлявшего — в течение двадцати четырех лет! — кафедру философии АЛТИ-АГТУ- САФУ) «Принципы всеобщей связи и всеобщего движения в философии и науке М. В. Ломоносова» содержал весомые аргументы, доказывающие приверженность первого русского академика диалектическим принципам научного познания. Идея противоречия как движущей силы развития, заметил профессор В. А. Колосов, которая руководила творческим поиском Ломоносова, в конечном счете, как показывает история, всё более и более внедрялась в естествознание и обществознание. Современная же наука насквозь диалектична. 

Владимир Александрович на пленарном заседании конференции не ограничился обстоятельным докладом, а приятно удивил всех присутствующих, и особенно гостей, презентацией своего стихотворения «М. В. ЛОМОНОСОВУ»(к 300-летию со дня рождения):

Немало гениев и разных

Россия наша породила,

Но Ломоносов среди каждых

Для нас особое светило.

Любовь к Отечеству, науке —

Две страсти жили в нем всегда.

Меж ними не было разлуки

Во время жизни никогда.

Бесценен вклад его в науки. 

Почти во все он смог внести,

Преодолев немало муки, 

Чтобы идеи донести.

Он ставил цель — раскрыть причину,

Откуда вещь произошла.

И знать же полную картину,

Что(б) применение нашла.

И резко высмеял он мненье,

Что Бог все вещи сотворил.

Он утверждал, что мир в движеньи,

И сам он вещи породил. 

Идет повсюду обновленье,

Растут все новые тела.

Они рождаются в «бореньи».

Уж так природа «повела».

Своим открытием сражен —

Природы вечность доказал.

Был Эйлер просто восхищен,

Как о законе прочитал.

И теплоты раскрыл природу —

Она в движении частиц.

Теперь нет места теплороду,

Как лжеученью многих лиц.

А на Венере атмосферу

Сумел впервые он открыть.

И этим дал большую веру,

Что космос можно изучить.

И «горную науку» он создал —

Земли процессы изучать.

Сынов российских он призвал

Богатство недр везде искать.

России нужен свой металл,

Чтобы промышленность росла.

И здесь он также первым стал, 

Решив конкретные дела:

И как рождаются металлы,

И как их можно получать, 

Какие методы пристало

При этом надо применять.

Богатств в отечестве немало.

Он это смело утверждал.

Но, а для поисков начало —

Сибирь и Север называл.

Язык России он прославил —

Со всеми можно говорить.

Но и грамматику составил —

Из правил надо исходить.

В стихосложеньи — реформатор.

И сам — признанный поэт.

Замечательный оратор,

И он художник, и эстет.

А как истинный философ

Хотел постичь весь шар земной

Тогда не стало бы вопросов, 

Откуда взялся он такой.

Сегодня чтит его Россия.

Славит люд его земной.

Для нас он — высшая мессия.

Он нам вечно дорогой.

Приятным сюрпризом для самого автора данного стихотворения, являющегося к тому же одним из главных организаторов настоящей международной научной конференции, стало награждение его памятной медалью ЦК КПРФ «300 лет М. В. Ломоносову». Юбилейных медалей были также удостоены участники конференции М. А. Маслин, А. О. Бороноев и М. И. Козлов. Вручил награды первый секретарь Архангельского областного отделения КПРФ А. В. Новиков

Большой интерес у участников конференции вызвало выступление главного библиографа отдела краеведения «Русский Север» Архангельской областной научной библиотеки им. Н. А. Добролюбова Т. В. Фроловой, сопровождаемое электронной презентацией, которое было посвящено редким изданиям конца 19 — начала 20 в.в. о М. В. Ломоносове (из фонда АОНБ им. Н. А. Добролюбова) и возможностям библиотеки для доступа читателей к данным уникальным документам.

Не менее содержательными и интересными были выступления на секциях:

— Личность М. В. Ломоносова, философские и естественнонаучные основы его мировоззрения;

— Ломоносов и проблемы социально-гуманитарных наук;

— Ломоносов и проблемы эстетики, риторики, лингвистики.

Так, например, доктор психологических наук, профессор кафедры педагогики, психологии и профессионального обучения САФУ им. М. В. Ломоносова А. Н. Быстров в докладе «Север как идентификатор личности М. В. Ломоносова» задался целью показать особую роль природно и исторически заданного пространства Севера в развитии самосознания выдающегося русского ученого и просветителя. Будучи юношей, отметил Александр Николаевич, Ломоносов притязал на право утверждать в социальном пространстве свои позиции. Жизненный путь его, по мнению Александра Быстрова, был предначертан тремя факторами: внешними условиями, предпосылками развития, а также внутренней позицией. Ломоносов как человек мог постоять за себя в реализации потребности в самоуважении. Он доказал свою правоту быть личностью и владеть своим собственным психологическим пространством искателя истины. Региональная среда Севера даровала ему пространство психологическое, которое было для него исчерпано. Ломоносов искал иное пространство, способное дать многообразие отношений. Найдя в себе силы порвать крепкие семейные узы, бытовавшие в то время на Поморском Севере, он совершает побег, оставляя родной край, который для его развития мало что мог уже дать. «Личностный смысл жизни Ломоносова определялся ценностными ориентациями, которые формировали его жизненный опыт. Ценность знаний для него была на протяжении всей жизни приоритетной», — резюмировал профессор А. Н. Быстров.

В докладе «Методы социального анализа М. В. Ломоносова», с которым выступил кандидат исторических наук, доцент САФУ А. М. Кондрескул, показано, что трактат М. В. Ломоносова «О сохранении и размножении российского народа» является примером социального анализа. Свои мысли Михаил Васильевич изложил в форме письма к И. И. Шувалову, надеясь, что таким образом его обоснованная система государственных мероприятий относительно политики народонаселения страны быстрее дойдет до правящих кругов и будет воплощена в жизнь. Докладчик отметил, что Ломоносов в поисках научного метода не удовлетворился характерными для его времени поверхностным эмпиризмом или умозрительным рационализмом. «Он понимал, что и то и другое — всего лишь односторонние крайности действительного процесса познания природного и социального мира, который включает в себя в качестве непременных элементов опыт и обобщение, ощущение и логическое мышление, анализ и синтез. На этой основе он и создал свой научный метод», — констатировал Александр Кондрескул.

Кандидат философских наук, доцент кафедры философии САФУ А. Н. Халтурин, выступая с докладом «Правовое регулирование поморской идентичности», вступил в полемику с распространяющимся сейчас мнением, что поморы являются особым этносом или субэтносом. Он предположил, что «поморы» представляют собой региональные группы русских, карел, саамов, ненцев, исторически проживавших и проживающих на побережье Белого моря и традиционно эксплуатирующих ресурсы близлежащих морей Северного Ледовитого океана. Докладчик сослался на М. В. Ломоносова, употреблявшего слово «поморский» как топоним, определяющий географическое местонахождение жителей, проживающих «по морю», около Белого моря. Это, по мнению докладчика, дает основания считать, что в середине XVIII века на Архангельском Севере термины «помор», «поморский» употреблялись только местными жителями в локально-географическом обозначении узкой береговой полосы, прилегающей к морю, т. е. «по морю». Поэтому, делает вывод Анатолий Николаевич, «правовое регулирование процессов этнокультурного взаимодействия должно основываться на серьезных и глубоких этносоциологических исследованиях всего поморского населения, а не отдельной элитной группы». 

Сотрудники Института лингвистических исследований Санкт-Петербургского отделения РАН на секции «Ломоносов и проблемы эстетики, риторики, лингвистики» представили свой научно-исследовательский и лексикографический проект — «Словарь языка Ломоносова». Один из руководителей данного проекта, кандидат филологических наук, заведующий Отделом ИЛИ РАН С. С. Волков в докладе «Трехъязычный словарь языка Ломоносова: итоги и перспективы» сообщил участникам конференции, что главная задача проекта — это целостное, без каких-либо исключений (а не фрагментарное и, главное, субъективное — когда содержание такого исследования составляют несколько необычных или забавных слов и словечек, выхваченных из общего контекста идиолекта) филологическое исследование совокупности слов всех текстов М. В. Ломоносова

Научный сотрудник Института лингвистических исследований Санкт-Петербургского отделения РАН Е. М. Матвеев сделал сообщение на тему «Словарь рифм М. В. Ломоносова», в котором показал, что анализ системы рифм Ломоносова позволит обратиться сразу к нескольким аспектам исследования русской словесности XVIII в., — с одной стороны, к стиховедческому и историко-литературному (прояснение истории русской рифмы XVIII в. на одном из важнейших этапов становления новой русской поэзии и формирования поэтического языка, а также выявление индивидуально-авторских особенностей рифмы Ломоносова), а с другой стороны, к лингвистическому (рассмотрение рифмы с лексической и грамматической точек зрения, с позиций истории русского языка, в том числе исторической фонологии). Особенно перспективным в данном аспекте, по мнению молодого исследователя, представляется создание идеографической классификации «рифмослов» Ломоносова, важных для описания ментального лексикона поэта, а затем, возможно, и создание словаря поэтического языка М. В. Ломоносова.

Старший научный сотрудник ИЛИ РАН (Санкт-Петербург) А. В. Волынская посвятила свое выступление потерянной рукописи книги Бориса Зубакина «Новое и забытое о Ломоносове» 1930–31 гг., долгое время хранившейся в личном архиве известного краеведа, почетного жителя г. Архангельска Ксении Петровны Гемп, которая передала эту рукопись историку-архивисту В. А. Волынской (матери санкт-петербургского лингвиста) с просьбой сохранить ее и лично подготовить к публикации. Многие годы В. А. Волынская собирала материалы о Зубакине, изучала историю создания рукописи и готовила ее к изданию. Анна Владимировна с радостью сообщила участникам конференции о том, что на основе данных материалов в издательстве САФУ к юбилею Ломоносова вышла книга, которая содержит полный текст рукописи Зубакина (за исключением некоторых несохранившихся страниц), список имен, Приложение (отрывки из писем Зубакина Горькому, стихи поэта, его статьи и воспоминания о нем), а также некоторые иллюстрации к тексту рукописи. От имени составителей этой замечательной книги, в состав которых входит и сама Анна Волынская, она поблагодарила государственный архив Архангельской области, Ломоносовский фонд и Архангельское отделение Российского общества историков-архивистов за помощь в издании этой книги, которая, без сомнения, будет очень интересна и краеведам, и литературоведам, и всем любителям Северного края. 

Восстановлению исторической справедливости был посвящен и доклад В. А. Сметанина, сотрудника Института права САФУ им. М. В. Ломоносова. Он рассказал участникам конференции о трагической судьбе незаслуженно забытого современниками ученого-филолога И. М. Белоруссова, который начинал свою профессиональную и творческую деятельность в Архангельске в 1875 г. В 1911 году в связи с приближавшимся 200-летним юбилеем М. В. Ломоносова Иван Михайлович взялся за исследование Ломоносовского языка, и плодом этих занятий явился обширный «Словарь Ломоносовского языка», который в рукописи Академией Наук в 1914 году был удостоен полной Ахматовской премии. В последствие в связи с революционными потрясениями и Гражданской войной ученый-ломоносововед оказался не у дел и окончил свою жизнь в безвестности и нищете зимой 1922 г. (точная дата смерти не установлена) в г. Алуште. Вместе с учёным погиб и его бесценный труд о Ломоносове.

В данном обзоре представлены только некоторые доклады и сообщения. Не менее содержательны и интересны тезисы других очных и заочных участников конференции, которые вошли в сборник материалов, оперативно изданный к началу ее работы (http://www.narfu.ru/science/conf/conf_lomonosov_sin_Rossii.pdf). 

Прекрасным дополнением к теоретической части конференции стала культурная программа, включавшая экскурсии в музей деревянного зодчества «Малые Корелы» и на Родину великого ученого в с. Ломоносово.

Деменев А.Г, к.ф.н., доцент, доцент кафедры философии САФУ им. М. В. Ломоносова.

Козлов М.И., к.ф.н., доцент кафедры философии САФУ им. М. В. Ломоносова.


Стать спонсором или партнером конференции